» Архив материалов » №48

ОБРАЗОВАНИЕ: В чем мудрость реформ?

Введение двенадцатого года обучения вызывает немало вопросов: нам впервые предстоит иметь дело со взрослыми учениками, которым по 18-19 лет. Подобного опыта в дневной школе нет. Конечно, много тревог у родителей мальчиков, которым с последнего экзамена сразу - в армию. Это ведь тоже не дело. Заодно надо думать, как без ущерба разгрузить учебные программы.

Реформа образования сегодня перестала быть только родительской заботой или сугубо педагогической проблемой. Необходима широкая общественная дискуссия с государственных позиций: как мы обучим наших детей, в такой стране мы завтра и проснемся... Человеческая память небезгранична. Наша память веками приучена вбирать в себя только необходимое - в быту, в работе, в духовном становлении. И когда в человека впихивают, вбивают тонны информации, ему не нужной, праздной, глупой, тогда память рушится под непосильной ношей "вестей", отказывается служить человеку в разумном осознании настоящей жизни, в понимании подлинных событий. Уходит осмысление жизни, человеческое бытие превращается в одни рефлексы, управляемые телескотоводами, все время рекламирующими объедающихся, упивающихся, наслаждающихся жизнью идиотов, которым стремится уподобиться легковерное большинство.

За последнее десятилетие наша школа изрядно американизировалась в плане прагматизма и снижения внимания к изучению основных наук. За время "демократической" перестройки российского образования число предметов во многих школах увеличилось почти в два раза и нередко достигает 28-30. Ничего, кроме распыления учебного времени, поверхностных знаний и перегрузки школьников, это не дает. Понятно, что общеобразовательная школа не может игнорировать растущие социальные проблемы. Речь не идет о том, чтобы не изучать вопросы экономики, этики, экологии, космического пространства, мировой художественной культуры, обеспечения безопасности жизни (ОБЖ), не готовить школьников к семейной жизни. Подобные прблемы перед школой всегда возникали и будут возникать. Но решались они до сих пор успешно на основе фундаментальных наук внутри базовых предметов, полнокровно изучаемых в течение ряда лет под руководством специально подготовленных учителей. В школы под разными соусами протаскивают "сексуальное просвещение" (которое правильнее было бы назвать растлением).

Поможет ли еще один-два года учебы нашим ребятам в смысле познания? По идее должно быть так. Хотя не грех бы посмотреть, насколько рационально используется учебное время - а вдруг временной запас имеется "внутри" нынешних школьных программ. А, с другой стороны, чему будут учить лишние годы? Наши эксперты проанализировали качество некоторых учебников по истории Отечества, русскому языку и литературе и, знаете, пришли к неутешительным выводам. Разработки некоторых тем настолько сумбурны, запутаны, что теряешься: то ли ты оказался не на своей Родине, то ли авторы учебников писали свои труды на "том берегу". И с этим трудно не согласиться: Родина в их глазах отличительна от моей (как и большинства российских школьников) настоящей Родины, от Родины славных предков. Мне самому приходилось слышать откровения некоторых "любителей" российской истории и словесности: мол, а кого в этой стране учить? Умный народ давно уже "свалил" за рубеж! Спросите у нормального россиянина, нужна ли такая "учеба" для его детей? Лично я отвечаю "нет".

Да, действительно, все ведущие страны мира и даже большинство стран СНГ перешли на двенадцатилетку, а в иных государствах и на тринадцатилетнее обучение в школах. Спрашивается, почему не может сделать этого Россия, чтобы приблизиться к мировым стандартам?

А кто может сегодня точно сформулировать критерий этих стандартов? Модели школ Франции, Германии, Великобритании столь различны по содержанию и срокам обучения, что говорить даже о единых европейских - а уж тем более мировых - довольно сложно.

"Для меня, например, вот аргумент: многие родители, имеющие двойное гражданство, сегодня все-таки предпочитают российскую среднюю школу, - как-то поделился своим мнением в телевизионной программе мэр Москвы Юрий Лужков. - В погоне за "международным стандартом", непродуманными реформами можно разрушить едва ли не лучшее, что есть в России, - систему образования. Конкурентоспособность современной российской школы по-прежнему остается очень высокой, хотя она переживает сейчас далеко не лучшие времена".

Есть у меня знакомая учительница, бывшая сокурсница. Сейчас она подрабатывает, занимается с девочкой из обеспеченной семьи, несколько лет назад переехавшей в Америку. Время от времени родители привозят ребенка на историческую родину, в Иркутск, для того, чтобы русские учителя поправили особенности американского образования. Недавно девочка, например, с изумлением узнала, что у каждого из трех мушкетеров есть ... имя. О том, кто такие мушкетеры, она слышала - в Штатах есть одноименные конфеты. Но вот что они еще и литературные персонажи с именами... кстати, по нашим мерка она старшеклассница.

Для британцев давно уже не секрет, что уровень среднего образования в их государственных средних школах оставляет желать лучшего. Об этом громко говорят родители и учителя, часто и помногу пишут газеты. Но то, что этот уровень в несколько раз ниже, чем в бедной России, стало для англичан национальным открытием.

"Просветил" подданных королевы свой же педагог Кевин Макнини, глава частной компании "Норд Англиа", которая среди прочих владеет школой и в Москве. Он заявил комиссии по образованию палаты общин, что российские школьники в 2-3 раза опережают своих британских сверстников в таких дисциплинах, как математика, физика, естествознание, современные языки и рисование. "Сегодня мы далеко отстали в сфере образования от многих стран, - говорит Макнини. - Когда мы объединили английских и московских школьников в одном классе, то выяснилось, что российские ребята на несколько лет опережают наших по целому ряду предметов. Я пришел к выводу, - заявил Макнини, - что прогресс учеников связан в первую очередь с системой преподавания и качеством подготовки учителей. В Росси с первых дней уделяют особое внимание грамотности, правильному произношению, арифметике".

Опыт, приобретенный в Москве, Макнини применяет теперь у себя на родине. Министерство образования наняло его компанию для того, чтобы спасти общественные школы лондонского района Хакни, которые, как показало специальное исследование, дошли до непозволительно низкого уровня. Инспектора обнаружили, что ученики в Хакни остаются неграмотными на четвертом и даже пятом годах обучения. Они также часто оказываются не в состоянии произвести элементарные арифметические вычисления.

Об это подробно рассказал читателям газеты "Труд" собкорр по Лондону Зураб Налбандян.

В России и на Западе разные традиции средней и высшей школ. Американская система образования отличается от нашей своей некоторой бессистемностью. Набор изучаемых предметов определяет сам учащийся и в той последовательности, которую он считает нужной. Тем самым нарушаются элементарные законы освоения знаний. К тому же у нас, в отличие от Соединенных Штатов, развита лекционная форма обучения. Это важно - живое общение крупного ученого со студентческой аудиторией. Преподаватель вводит студентов в свою творческую лабораторию, он поднимает их до уровня своего понимания. А в Америке все иначе. Там акцент сделан на самообразование студента и написание им различных рефератов по избранным темам. И именно на этот американский путь нас толкает программа "Модернизация образования".

- Зачем вводить двенадцатилетнее обучение в сегодняшней России, где многие ребята и до десятого класса доучиться не могут, потому что должны материально помогать семье? - спросили как-то министра образования В. М. Филиппова на пресс-клубе журналисты.

И министр, не произнеся слово "глобализация", тем не менее, ответил на вопрос честно: "Мы вынуждены вводить двенадцатилетку потому, что все остальные страны уже на нее перешли".

Своим ответом он дал понять, что смысл такого перехода лежит за пределами России - это унификация образования в интересах всемирного государства.

Большой авторитет в педагогике, Шалва Александрович Амонашвили, так однажды сказал: "Я могу понять, но мне трудно принять такие аргументы в пользу двенадцатилетки, которые основаны на нынешнем сложном состоянии в стране: государство, мол, не может гарантировать работу выпускникам школы и не в состоянии предоставить молодым людям условия для беспрепятственного поступления в ВУЗы, поэтому лучше задержать их в школе еще на год - до призыва в армию. Или другой резон: государство не в состоянии предотвратить правонарушения несовершеннолетних, защитить свободную от школы молодежь от пагубных влияний - и опять-таки выход в продлении образования. Во что же тогда превратятся 12-е классы - не во временные ли изоляторы строгого содержания?"

К этому стоит добавить и другие мнения, во что они превратятся: может, это звучит грубо и пошло, но последние классы вполне реально могут походить на загульные заведения. Кто-то сказал круче - на родильные дома.

Может, в развитых странах и есть возможность продлить годы иждивенчества молодежи - но это не для сегодняшней России. Наоборот, раннее приобщение к труду, поддержка трудоспособного населения может стать спасительным фактором. Возможно, региональные программы по трудоустройству выпускников школ сегодня актуальнее двенадцатого класса.

Теперь хочется поговорить вот на какую тему: почему так стараются отменить выпускные и приемные экзамены? На Западе так делают, и нам надо. Вообще, экзамены - важнейшая часть школьного образования, в каком-то смысле венец учебы, наполненный множеством смыслов. Да, вещь трудоемкая, и есть соблазн заменить их механическим "тестом". Кстати, пропагандируя "тесты", нередко ссылаются на пример Японии и Китая. В действительности, в Японии пресловутый единый тест отменили четыре года назад, а в Китае только что вернулись к приемным экзаменам в ВУЗах.

Единый экзамен: с одной стороны, заманчиво избавить старшеклассников от необходимости дважды сдавать экзамены - выпускные и вступительные. С другой - на многие простые вопросы нам до сих пор не дали ясного ответа:

- Что будет с нынешними льготниками, включая детей-сирот, детей-инвалидов, военнослужащих?

- Как быть с тестами в гуманитарных науках? Кстати, прием экзаменов в форме теста, например, по истории проверяет только память и "натасканность", но вовсе не творческие способности.

Наконец, хочу напомнить, что в Казахстане введение единого экзамена привело к значительному сокращению числа бесплатных учебных мест в ВУЗах. Интересно, кто-нибудь изучал это опыт? Собираются ли у нас сохранить общее количество бесплатных учебных мест или, не догнав Америку, мы собираемся теперь догонять Казахстан, а затем и Уганду?

Идея единого выпускного экзамена лежит в русле глобальной унификации - наши чиновники даже не скрывают, что делается это для подгонки под общемировой стандарт. Чтобы школьники и в Калифорнии, и в Иркутске тестировались по одним и тем же убогим матрицам типа "Выбери правильный ответ: Москва - столица чего? а) Гвинеи; б) США; в) России; г) Китая; д) Австралии".

Смешны все разговоры о том, что тестирование - это якобы более точная и объективная проверка знаний, чем традиционный экзамен. Да, тестирование более технологично и облегчает работу проверяющему. Но то, что более технологично, вовсе не обязательно более качественно. Разве пирожки, которые пекутся фабричным способом, вкуснее домашних?

А вообще единый экзамен подкладывает бомбу под самое и без того хрупкое и зыбкое - под тягу детей к знаниям. Еще в советское время сотни монографий были посвящены проблеме развития познавательной мотивации у школьников. И не одна умная голова сломалась, обдумывая, как бы стимулировать их интерес к учебе. Но сегодня, в начале XXI века, у большинства наших детей и в помине нет той тяги к знаниям, которые были у их прадедушек, крестьянских сыновей, филиппков, воспринимавших возможность обучаться в школе как великое благо. Теперь культ знаний сменился культом потребления. И тех немногих, кто любит читать художественные и научно-популярные книжки, сверстники награждают полупрезрительной кличкой "ботаник". То есть сегодня мотивация к учебе становится чисто прагматической. В этих условиях введение тестирования, весьма упрощающего сдачу экзамена, лишает ребят последнего стимула. Собственно, эта тенденция уже наметилась, когда по постановлению ╧ 9 Госкомвуза от 27.12.1995 г. было разрешено на вступительных экзаменах в ВУЗы заменять сочинение изложением или даже ... диктантом. В результате престиж такого школьного предмета, как литература, резко упал. А ведь родная литература - это живая связь с отечественной историей, с традициями. И воспитательное ее воздействие на детей ничем не заменить.

Итак, далеко не всегда знания можно проверить с помощью тестов. Существующая система выпускных и вступительных экзаменов несовершенна, но позволяет обстоятельно побеседовать с абитуриентом, убедиться в том, что он действительно знает предмет. Единый экзамен лишает такой возможности. Я уже не говорю о качестве тестовых материалах (это отдельная тема).

У единого экзамена в виде тестов есть еще одна "великая миссия". Он призван искоренить репетиторство, сделать выпускные и вступительные экзамены честным и беспристрастными, обеспечить равные условия для поступления в ВУЗы всем оканчивающим школы. На эту идею можно сказать: она хороша в чистом виде, но при российских масштабах и уровне технической оснащенности школ нелепа. Что касается репетиторства, то оно никуда не исчезнет. Оно приобретет еще больший размах. Сейчас нанимают репетиторов только те, кто поступает в ВУЗ, а с внедрением единого гос. экзамена они понадобятся всем выпускникам школ. Репетиторы переключатся на подготовку к тестам вместо экзаменов (как следствие - снизится уровень знаний, потому что "натаскивание" - не учеба). Анкеты для тестирования станут предметом бизнеса. А равные условия появятся не раньше компьютерных классов с выходом в Интернет в каждой деревенской школе (надо заметить, что пресловутый Интернет может дать лишь набор информации, которую надо еще освоить, а это не каждый может сделать самостоятельно,

без преподавателя). При этом тестирование и подготовка к нему не позволят выявить или сформулировать такие немаловажные для будущего студента качества, как коммуникативные, творческие способности, воображение, изобретательность. И гений, и посредственность ответят на вопросы тестов одинаково.

Может, приспела пора последовать за гениальным русским поэтом Михаилом Юрьевичем Лермонтовым и прислушаться к его завету: "Жить своею самостоятельною жизнью и внести свое самобытное в общечеловеческое!"? Зачем нам все тянуться за Европою - его же слова. Мудрость реформ в том, чтобы взять все лучшее из своего прошлого и добавить новое.

Олег САДОВСКИЙ,
педагог



Рефераты где купить реферат.

Архив номеров: 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63.

Нам пишут | Разное.


© Русский Восток Почта