» Архив материалов » №49

ДВА НАРОДА ОДНОЙ СТРАНЫ НА РАЗНЫХ ЖИЗНЕННЫХ ПОЛЮСАХ

О том, что "средний класс" - опора экономики, знают все, как и о том, что в России его почему-то нет. А без него политики прямо как без рук. Борис Немцов однажды так и заявил: сначала надо создать "средний класс", а потом уже и реформы получатся. Давно определены все признаки этого класса, но, как сообщают статистики, только 2% членов общества могут быть к нему отнесены.

Однако должны сообщить уважаемым читателям, что "средний класс" есть всегда в любом обществе! Ведь в любом математическом распределении величин должна быть средняя величина. Иначе как бы это было удивительно: складывая десятки, среднюю высчитать можно, а если складывать единицы, то нельзя. Ведь это же нонсенс! И раз в России не находят этого "среднего" по доходам класса, то, значит, неправильно ищут.

Профессор Д. С. Чернавский, изучив экономическую структуру российского общества, показал, что структура общества в России очень сильно поляризована: 70% населения обладает менее чем 10% всех накоплений, а 2% (100 тысяч домохозяйств) - 70% национального богатства. Такое распределение характерно для отсталых и развивающихся стран.

Это значит, что на территории нашей страны живет два цельных российских народа, которые можно условно назвать "простой народ" и "элита" (или, скажем, "новые бедные" и "новые русские"). И, соответственно, у нас тут два "средних класса"! А журналисты и экономисты даже одного найти не могут. Почему? Потому что ищут в точности между этими двумя, где его и нет вовсе.

В обществе с одним населением преобладающий "средний класс" не только служит гарантом стабильности, но является основным потребителем производимых в обществе товаров. Цены на товары длительного пользования устанавливаются и устраивают все общество. Роль государства при этом сводится к регулированию: на левом фланге оно социально поддерживает неимущих, на правом - ограничивает доходы сверхбогатых. Так снижается социальная напряженность в обществе.

Совершенно другими характеристиками обладает общество с бимодальной структурой. В нем имеется многочисленный слой малоимущих ("простой народ") и небольшая группа богатых ("элита"), единый "средний класс" отсутствует. А тот "средний класс", который ищут и никак не могут найти наши либералы, находится во "впадине" между двумя "горбами". Рассчитанные для него условия - предел мечтаний для "новых бедных" и предел "нищеты" для "элиты".

Между этими двумя "народами" ограничено экономическое взаимодействие, что приводит к негативным последствиям. Пользуясь одной территорией и внешне оставаясь в рамках одной культуры, они имеют совершенно разные жизненные установки, цели, мораль и виды на будущее как своих семей, так и всей страны.

Надо сказать, что такой тип распределения появился на Руси еще при советской власти. В "элиту" входили тогда так называемые "теневики" и "цеховики". В то время государству, решавшему основную задачу - обеспечение обороноспособности, было не до разнообразия в выпуске ширпотреба, а товары легкой промышленности были обложены большими налогами. Все, кто начинал заниматься этими товарами "левым" образом, получали этот прошедший мимо государства налог, составлявший сотни процентов от себестоимости, в свою личную собственность, и это было незаконным. Естественно, "теневики" не могли явно показывать свои доходы, и вокруг них образовался круг людей, обслуживавших эту "элиту". Так в государстве сформировалась вторая структура со своими правилами.

Теперь структурирование дошло до предела. У государства возникает вопрос: кого поддерживать? Когда правительство заявляет, что оно намерено ориентироваться на "средний класс", но ищет его, не учитывая "двугорбости" общества, то в область "заботы" попадает 2% населения, и такое регулирование не приносит пользы, а только вред. Больше всего страдают отечественные промышленные предприятия, так как отсутствие "среднего класса" автоматически означает отсутствие широкого денежного спроса на промышленную продукцию.

А вообще в "двугорбом" обществе государство может действовать двояко. Во-первых, беречь и лелеять такое положение дел, если власть - у "элиты". Во-вторых, ликвидировать такую ситуацию, если власть у большинства (у "народа"), для чего нужно затруднять пользование ресурсами второй части ("элите") и дать максимальный доступ к ним первой части ("народу"). Нужны высокие налоги на доходы "элиты". А в наших российских условиях следовало бы еще ввести ограничения на внешнеэкономическую деятельность частников, так как дешевое внутреннее сырье является объектом спекуляций на внешнем рынке и источником благосостояния "элиты". Нетрудно увидеть, что в этом случае успех может быть достигнут только при наличии сильного государства, являющегося активным участником экономики, а не сторонним наблюдателем, собирающим налоги. Нo наше государство как раз, наоборот, заявляет о "либерализации" и снижении своего участия в делах.

В таких условиях продолжается расслоение общества: власть во все большей степени перетекает к богатым. Все разговоры о каких-то "равных возможностях" здесь неуместны. Это явно видно по результатам выборов (где демократично побеждают "большие деньги"), о том же говорит факт принятия так называемой "плоской" системы подоходного налога или обсуждаемый КЗоТ, да и многое другое - все это идет на пользу только одной части общества в ущерб второй.

Но самое плохое в том, что "богатые" озабочены вовсе не интересами нашей страны. Например, многие платят налоги в оффшорах. То есть не только не возвращают часть своих доходов в пользу остальных граждан страны, а вывозят эти деньги и отдают на благо иностранных граждан. А ведь доходы они получают "с России". А коль все средства у богатых, то они формируют и государственную власть в своих интересах, чтобы она не мешала им вывозить "добро" из страны, а вся борьба "за справедливость" ведется на самом деле лишь за контроль над так называемыми "финансовыми потоками". Такое поведение государства не может привести ни к чему другому, кроме его уничтожения.

А граждане не понимают, что происходит. Говорится одно, делается непонятно что, а результат прямо противоположный. Например, В. В. Путин объявляет борьбу с олигархами и равенство всех перед законом. Граждане радуются, что вот наконец будет наведен порядок. Но вместо справедливости получается замена старой команды на новую. А чтобы она была преданной власти, нужно дать "новым людям" источники дохода. А где их взять? Надо отнять у тех, у кого они есть. Вот и вся борьба с олигархами. Бедной части страны от этого ни жарко ни холодно.

В последнее время модно восхищаться установлением "плоской" шкалы налогообложения. "Налоги снизили!" - радуются телекомментаторы. Но ведь для низких доходов налог был 12%, а теперь - 13%. Вот тебе и "снизили".

Помните анекдот застойного времени? Двое читают лозунг "Все для блага человека". "Да, и мы знаем имя этого человека!" - говорит один другому. Этот анекдот снова вполне актуален. И основные проблемы России сегодня возникают из-за "двугорбости" экономической структуры общества, "богатая" часть которого имеет интересы, находящиеся вне России.

Сергей ВАЛЯНСКИЙ



Выгодно купить диплом у нас Настоящий ГОЗНАК

Архив номеров: 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63.

Нам пишут | Разное.


© Русский Восток Почта